日前，美国《大西洋月刊》主编杰弗里格德伯格被意外拉入一个加密聊天群组“胡塞PC小组”，群里讨论了美军对也门胡塞武装的空袭细节，包括目标、武器配置和时间安排。这个泄密事件应该是美国历史上非常罕见的，川普政府也由此遭到了多方批评和质疑。

实际上，川普国安团队出现这种问题是比较正常的。

这是因为，与川普1.0不同，再次入主白宫的川普极为不信任那些与自己格格不入且多次挑战背叛自己的华盛顿高级职业官僚。于是，当他再次当选为总统并任命内阁成员时，川普就坚决摒弃那些华盛顿传统背景深厚的技术派官员，转而吸纳了那些缺乏行政经验，从政履历相对薄弱、更容易控制且可靠的非建制派人员担任内阁和行政团队要员——这种变更所带来的各种要素就深深体现在此次泄密事件中。

川普内阁的从政履历相对普遍薄弱，大多数来源于企业、社会化人士或者政治经验较少的非华盛顿人士，包括Elon Musk。

当这些人构成川普团队的核心时，他们的工作作风就不太可能与传统的华盛顿专业建制派官员相符。

第一，这些人不太可能注重繁琐笨重的官僚式安全审核流程。传统的安全许可和审核机制是非常麻烦的，对于适应社会化和企业化工作模式的川普团队来说，他们对这些官僚式的工作机制是比较反感的。川普的国安顾问沃尔兹误将外部人员戈德伯格轻易拉入群聊，可能只是操作失误，但无人发现，背后反映出川普团队对流程规范问题的忽视。

第二，川普团队在signal群讨论中的工作语言较为轻松接地气，更接近企业化甚至互联网风格而非传统的官僚语言，群聊的即时性、官员间的直白语气，都带有互联网文化的“去中心化”痕迹——如万斯质疑行动的“擦屁股”言论、海格斯对结果的“惊艳”评价。

这种风格乃是川普团队人员背景的土壤决定的，川普本人对传统华盛顿官僚的排斥，以及对互联网自媒体执政的青睐，都使得川普政府的工作风格与传统的华盛顿官僚模式相距甚远。

当然，华盛顿数百年来形成的官僚化机制是有其合理性的且并非一无是处，这体现在行政工作的保密性、规范性和协调性，是几百年经验累积的结果，川普内阁团队对传统官僚的极为排斥，以及对行政经验相对较少的社会化人士的热衷，都导致了其政府在执政初期的一系列问题。

如过往政令的混乱反复（如对加拿大钢铁铝关税），以及此次低级的安全泄密，都暴露出川普团队经验较少和协调问题，这应该是川普2.0执政的一个痛苦适应过程，也是MAGA运动其不可避免的挑战。