风灵​​​​​​​

7月22日，娃哈哈发布公告称，为确保公司的平稳健康发展，宗馥莉女士决定继续履行娃哈哈集团的相关管理职责。至此，近期沸沸扬扬的娃哈哈风波告一段落。

之前，宗馥莉在7月15日发布了一封致全体员工的公开信，宣布由于部分股东对她管理娃哈哈集团的合理性提出质疑，导致她无法继续履行职责，因此决定辞职，不再参与公司的经营管理。宗馥莉是娃哈哈创始人宗庆后的独女，宗庆后于2024年2月去世后，宗馥莉一直被视为娃哈哈的接班人。此外，网传有前员工举报宗馥莉侵占娃哈哈的巨额国有资产，杭州市上城区国资委表示正在调查核实。

在这场风波之前，包括我在内，很多人并不知道娃哈哈集团与国资的关系。但实际上，杭州市上城区国有资产管理办公室持有娃哈哈集团46%的股权，是最大股东。创始人宗庆后仅持有29.4%的股权，是第二大股东。另外，娃哈哈集团工会持有24.6%的股权。

而宗馥莉辞职事件，正是突显了国有企业的内在矛盾。宗馥莉的叔父宗泽后说道，宗馥莉在接班娃哈哈时不应该仅仅考虑如何扩大规模、如何赚钱和大刀阔斧地改变现状，而应该首先考虑如何做好事、做慈善，以赢得大家的认可。因为从本质上讲，娃哈哈的大股东是国家，如果股份全是宗馥莉自己的，她当然可以随意决定如何操作，但作为国有企业的一部分，她只是一个职业经理人，需要遵循国有企业的管理规定和标准。

那国有企业又是什么规定和标准呢？米塞斯在1927年的《自由主义》一书中讲得很清楚：

着眼于最大化利润的公共企业当然可以利用货币计算，只要大部分企业归私人所有，就仍然存在市场并形成市场价格。其运作和发展的唯一障碍是管理者作为国家官员，不像私人企业管理者那样对企业成败有个人利益。因此，在作出关键决策时，不能赋予其独立行事的自由。因为他不会承担其商业政策在某些情况下可能导致的损失，他处理事务就容易倾向于去冒那些真正的负责人（因为必须分担损失）不愿冒的风险。因此，必须以某种方式限制其权力。无论是受一套严格规定的约束，还是受制于某个控制委员会的决定或上级权威的同意，在任何情况下，官僚管理都一直会受到其不灵活和无法与时俱进随机应变的困扰，这导致公共企业在各处都是从一次失败走向另一次失败。

也就是说，国有企业管理的主要原则就是限制其管理者独断专行，冒险行事。目前，宗馥莉在娃哈哈没有股份，就算她继承了宗庆后29.4%的股份，也不会有根本性的改变，因为国家是大股东，要保证国有资产保值增值，就不能像私人企业那样享有决策自由。

有人可能会说，一般的股份公司不是可以由没有股份的职业经理人管理吗？那为什么不会有这种问题？

这是因为，一般的股份公司，私人投资者在投入其所有的资本时，已明确表明了可承担投资带来的风险和损失（只要符合法律和公司章程规定）。公司因股东的投资获得法人财产权。职业经理人获得公司授权后，就可以公司财产来做商业决策，包括进行有风险的商业活动。

而国有资产并没有真正的所有者，就不能做出承担风险和亏损的授权（除了政策性亏损之外），对国有资产的要求只能是保值增值。因为没有所有者，也就没人有权利说可以冒险和亏损，可以承担国有资产流失的责任。