川普该不该享有绝对豁免权？美最高大法官各有意见

保守派大法官主张，总统需某种程度的免责权，否则卸任总统可能面临不当刑事起诉；自由派大法官则担心将产生“无法无天的国王”。尚不清楚本案何时裁决，但审判若拖至十一月大选后才举行，川普将从中获益。

这是最高法院首度审议川普刑事控案，在逾两个半小时言词辩论中，包括首席大法官罗伯兹在内的五位大法官，似不接受总统享有绝对豁免权主张。但他们也建议，在特检史密斯指控川普密谋推翻二○二○年大选结果诉讼案开审前，川普豁免权案必须先发回下级法院裁决，才能开审。

罗伯兹说，他对联邦上诉法院做出不利川普的推理感到不满。

美联社报导说，联邦最高法院做出裁决的时机，可能与其结果一样重要。几乎笃定是今年共和党籍总统候选人的川普，力图将该审判延至选后。大法官愈晚做出决定，他拖延成功的可能性就愈大。由于九位大法官对本案积极提问，许多人士目前认为，该院不会速审速结。

川普在总统任内任命三位保守派大法官，其中两位：戈苏奇和卡瓦诺廿五日均表示，前总统在本案可能享有一定豁免权，下级法院须厘清这是否适用川普。而此举可能进一步推迟审判。

但川普任命的另一位保守派法官巴瑞特，似不太接受川普律师索尔提出的论点。川普律师辩称，前总统有权对其官方行为享有绝对豁免权；否则出于政治动机对前总统的起诉将沦为常态；总统若担心刑事指控，将无法发挥其三军统帅职能。

立场同为保守派的大法官阿利托更认为，如果禁止卸任总统享有豁免权，则和平转移政权恐将生变。因败选而即将下台的总统若担忧日后将遭其政敌起诉，“当然不甘心和平交出政权”。

特检史密斯团队则说，美国宪法起草者从未打算让总统凌驾在法律上；更何况川普被控的行为，包括参与招募“摇摆州”假选举人的阴谋计划等，绝非总统的官方职责。该团队要求迅速解决此案，而联邦最高法院通常在六月底发布最后裁决。

自由派大法官杰克森则警告，若不必担心被刑事起诉，还有什么能阻止总统为所欲为？

川普是美国首位被控犯下刑事罪行的前总统。他目前面临四宗刑事控案。ＣＮＮ廿五日公布委托独立机构ＳＳＲＳ所做民调，显示仅一成三受访者觉得川普身为刑事被告，有获得跟其他刑事被告相同的对待，没有差别待遇；三成四认为其待遇更好；另外三成四认为更严苛，反映出美国选民对此看法分歧。