“撞火枪托”是一种可让半自动步枪更快开火的枪支配件；关于改配件的禁令是川普（Donald Trump）政府在2017年拉斯维加一个乡村音乐节上发生的大规模枪击案中，枪手使用该配件后颁布实施的。

该枪击案造成58人当场死亡、另外两人不久后伤重不治，震惊全美。时任总统川普虽然属于保守派、共和党人，但他亲自呼吁施行撞火枪托禁令。

最高法院14日的裁决认为，一项有近100年历史的旨在禁止机枪的法律不能被合法地解释为包括撞火枪托。克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官代表多数派撰写了判决书，他说，根据联邦法律，配备该配件的枪支不符合“机枪”的定义；因为配备了撞火枪托的半自动步枪，每次扣动扳机也只能发射一发子弹。

这一裁决引起了自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）的强烈反对。

她在反对派意见中写道：“当我看到一只鸟走起路来像鸭子，游起来像鸭子，叫起来像鸭子，我就称它为鸭子。”索托马约尔大法官指的是撞火枪托能让半自动步枪像机枪一样运作。她还罕见地在法庭上宣读了反对意见摘要，以表示反对之强烈。

虽然联邦禁令被认定不合法，但州一级的撞火枪托禁令并未消失。据非营利性枪支管制组织“城城为枪支安全”（“Everytown for Gun Safety”）称，美国现在有18个州禁止使用撞火枪托。

此外国会也可以采取行动。拜登发表声明中说，他已经使用了“我的政府中的一切工具来消除枪支暴力”，并誓言将继续这样做。

“我们知道，光有想法和祈祷是不够的，”拜登在声明中说：”我呼吁国会禁止撞火枪托，通过攻击性武器禁令，并采取更多行动拯救生命——给我一份法案，我会立即签署。”

参议院多数党（民主党）领袖查克·舒默（Chuck Schumer）也在一份声明中表示：“永久关闭这一漏洞的唯一途径是通过立法。”他呼吁国会共和党人支持颁布禁令的努力。

枪支管制倡导者对最高法院今天的裁决表示谴责。吉福兹法律中心（Giffords Law Center）诉讼总监埃斯特·桑切斯-戈麦斯（Esther Sanchez-Gomez）14日说：“今天，大多数法官都站在枪支游说集团一边，而不是站在美国人民的安全一边。这是一个可耻的决定。”

全美步枪协会（National Rifle Association，NRA）作为主要的枪支权利组织，在2017年拉斯维加斯枪击案刚发生时，也表态支持撞火枪托禁令，但随后又反悔了。NRA对今天最高法院的裁决表示欢迎，并在社交媒体X上发文称，最高法院“恰当地约束了行政部门机构执行法律而非制定法律的职责”。

最高法院曾在2019年的一项裁决中拒绝阻止这项法规。自那以后，本已保守的最高法院进一步向“右倾”，一个重大步骤是，川普任命的保守派大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）取代了2020年去世的自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）。

提起该案诉讼的是得克萨斯州的枪支所有者迈克尔·卡吉尔（Michael Cargill），他是一名持证经销商，在禁令生效前拥有两支撞火枪托，后来将它们上缴给了政府。

“5年多前，我曾发誓要捍卫美国宪法，即使我是案件中唯一的原告。我就是这样做的，”卡吉尔在一份回应裁决的声明中说。

但其实这起案件的核心并非《美国宪法》第二修正案规定的持枪权，而是美国烟酒枪炮及爆裂物管理局（ATF）如何解释一项名为《国家枪支法》的联邦法律。

川普将在11月5日的美国大选中挑战拜登。川普竞选团队发言人卡罗琳‧莱维特（Karoline Leavitt）在判决后说：“法院已做出了裁决，他们的决定应得到尊重。”

她还强调，但川普是枪支权利的“有力捍卫者”。

预计大法官们还将在6月底，对另一起枪支权利案件做出裁决。去年11月，大法官们听取了一项联邦法律合法性的辩论，该法律规定，受家庭暴力限制令约束的人，若拥有枪支将是犯罪。