不管是拜登的“基于规则的国际秩序”还是川普“交易艺术”，他们对真正独裁者的黑暗性格，都存在美式的乐观。（美联社）

母亲节当天，CNN一则报导说出了拜登面对加萨战争的困境，内容提到，自5 月初，拜登因反对纳坦雅胡轰炸拉法（靠近埃及边境城镇，现有大批巴勒斯坦难民），于是宣布暂停向以色列供给3500枚导弹，以色列却继续佈署进攻，拜登随后再发出最后通牒，强调以色列若一意孤行，美国将直接关闭对以色列部分重要武器的输送。以色列显然也没有理会。这项“武器禁运最后通牒”，回过头再又受到美国共和、民主两党批评，几乎无论怎么做，拜登都是错。

站在共和党立场，他们认为拜登导致了美国和以色列出现史上关係最糟的一刻，另一方面，民主党也有26名众议员联署致函拜登，认为暂停运送武器给以色列，等同于向哈玛斯等中东恐怖份子发出错误讯息，以为美国总统现在倾向了“亲哈玛斯”一方。拜登今天对以色列的最后警告，也被回推认定，原来自二月中开始，他声称和纳坦雅胡有过多轮通话，其实是无用的，同样的，他也无法遏制恐怖主义的意识形态，更别说击败恐怖主义。

到今天，以哈战争凸显的依旧是既有僵局，即，如果纳坦雅胡为了“和平”，在约旦河西岸的领土做出任何让步，他在国内的右翼联盟就会崩溃。另一方，巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯如果在巴勒斯坦人民所认为“不可剥夺的权利”稍有妥协，他也会立刻被巴勒斯坦解放组织最大派别法塔赫（包括哈玛斯）视为叛徒。以上两方的让步，都可能让以巴现任领导者垮台，而垮台在专制极权国家，经常意谓“下场很惨”。

时间再拉回拜登上任初期，不少自由派媒体都说拜登是民主、跨大西洋主义和国际主义的实践者，拜登可望藉经验丰富的外交团队，体现这些精神，并以一种清醒、理性和现代化的角度，让美国得以更公平的方式去负起跨国责任。结果，拜登在处理中东问题上，连认可他的民主党选民都不到五成，自2022年8月阿富汗撤兵以来，拜登的外交政策支持度便持续低档徘徊在五成以下。

如果说，2022年俄罗斯入侵乌克兰，2023年哈玛斯突袭以色列，已被视为拜登外交上的败笔，那么，这是否就对照出了川普时期的成功，其实也未必。

川普在2016年上任之初，曾声称要为以色列、巴勒斯坦的和平立下“最终协议”（ultimate deal），当时甚至还有“川普可能因此获得诺贝尔和平奖”的风声。也就是在他著手中东事务时，再让所谓的“川普主义”格外受到关注，不少人认为那的确代表了一种简洁、不感情用事和展现对抗性的特有外交作风。

但事实上，川普终究只是把他过去商场交易手段，移植作为国与国的外交谈判，且因为他对美国整体经济和安全利益长期侷限在狭隘的概念下，再使其外交政策充满了交易性质。其中最为人诟病，不就是2019年一名中央情报员举报，指称川普曾强烈向乌克兰总统泽伦斯基暗示，希望他协助调查拜登的贪腐，以及提供被指由乌克兰掌握的民主党全国委员会伺服器，两者将决定他是否履行国会授权，对乌克兰的4亿美元援助案。这一举报，一度让川普面临滥权和妨碍国会两项弹劾，惟藉著共和党参议院多数，两项弹劾案才未通过。

再看川普当年所称的以色列、巴勒斯坦最终协议。他斡旋的方式，即是透过女婿库许纳，以“美国总统（川普）最信任的人”角色居间传话，这也是川普任内最常被提及的──施政（尤其对外政策）经常充满高度人治色彩。川普任内，身边不乏集结优秀的外交人才，只是，他们所花最大力气，正是一次又一次试图将川普的“无政府主义”拉回外交常轨（川普和官员间的紧张关係也是由此而来）。至于当年所谓“最终协议”如何，以哈战争已做出最好说明，也就是何来“最终”协议？

就拜登而言，他的外交信条，或谓“基于规则的国际秩序”，就川普来说，则仿若“交易艺术”的国际进阶版。但不管是哪一套，事实证明，从俄罗斯的普京，到巴勒斯坦的哈玛斯，甚而到以色列的纳坦雅胡，专制（独裁）者的行事，往往超脱了民主美国的思维逻辑。拜登让美以联盟数十年来首次出现了裂痕，而川普又难道真的阻止了普京的野心，或者真的化解了以哈的血海深仇。2019年川普站上南朝鲜共同警备区板门店，成为首位踏进朝鲜领土的现任美国总统，他为此自行宣布朝鲜不再构成核武威胁，到了2023年，金正恩又再次警告，“平壤若『受到核武挑衅』，将毫不犹豫地发动核攻击。”拜登以“基于规则的国际秩序”面对独裁国家，证明效果不佳，至于川普，他在独裁者身上所使用的“最终”、“不再”，到头来也是形容词大过实际上的意义。

2019年，具生物学博士学位的纽约作家海考克 （Dean Haycock）写下了一本《谋杀心灵》（Murderous Minds），专门讨论独裁暴君如何形成。他提到就性格上，独裁者首先必须有发展残酷人格特质的潜能，例如自恋、马基雅维利主义、偏执狂和非凡的野心，但不是每个这样的人都能长成暴君，还得有后天环境推波助澜，一个人才会升起对整个国家的绝对控制欲，这一特定事件所触发的危险性格，尤其在一个人的童年时期取得发展和强化，最普遍来说，关键就在成长于“国家政治制度高度不稳定的时期”。海考克的论述，并以史达林、希特勒、毛泽东和海珊为佐证。

前不久，川普的老朋友，福斯新闻主持人汉尼帝公开为川普拉票，说他保证川普若再次当选总统，决不会滥用权力寻求政治报复，有人以为这是汉尼帝背书川普不会变成“独裁者”，结果川普的回答是：“不会，除了第一天（当选）。”虽然看起来川普的反应很猖狂，但这不也说明了，川普真的不懂什么是独裁者，因为没有一个真正的独裁者会“只想当一天”，且“滥用权力寻求政治报复”距离独裁者的统治、征服、折磨和屠杀等特徵，不也还差很大一段距离。

如今，拜登、川普面对独裁者，不可否认各有盲点，甚且，恐怕正因为成长时期完全不同的经验，才使之难以真正“进入独裁者的脑袋”去作出判断、理解和预测对方的行动，他们对真正独裁者的黑暗性格，难免也都存在美式的乐观，不管“基于规则的国际秩序”还是“交易艺术”都是，只是，就心理学分析，这也算“非战之罪”吧。

※作者为《上报》主笔