10月17日，美国民主党总统候选人、副总统贺锦丽（Kamala Harris，又称哈里斯）接受了Fox News（福克斯新闻频道）的一个访谈。以下是针对访谈的一些点评。

一、背景

1. Fox News是头部主流媒体里唯一一个支持川普/共和党的，是共和党宣传机器的一部分。观众与共和党基本盘高度重合，以中老年白人男性居多。

2.贺锦丽是8月份参选的，起初很少参加媒体访谈，结果遭到人们广泛诟病。为了扩大宣传，提升影响力，9月份以来，她也开始接受更多的媒体採访，但总体而言效果一般。核心原因是：几乎所有主流媒体都是支持贺锦丽/民主党的，大家都担心贺锦丽落选、川普当选，自然地就把採访变成了竞选宣传的一部分：

1)採访者通常会问比较友好的问题，很多时候，问题也是和贺锦丽团队商量好的，为了突出贺锦丽的长处，迴避其短板；

2)贺锦丽自然也可以提前得到问题清单，做好准备；

3)贺锦丽迴避问题或回答得不好时，採访者不会反覆跟进，不会进迫贺锦丽；

4)採访者不会质疑贺锦丽答覆中事实不准确的部分；

5)贺锦丽如果答得不好，节目也会配合，例如将不理想的部分剪掉（例如最近的《60分钟》访谈），并造成很负面的舆论影响；

6)大部分访谈内容雷同，与贺锦丽在集会里所讲的东西也很相似。贺锦丽在循环使用同样的一些讲稿素材；

7)贺锦丽与川普的总统辩论是在支持民主党的美国广播公司（ABC News）上进行的，也存在同样问题，即主持人明显偏向贺锦丽、针对川普。贺锦丽虽然在形式上赢得了辩论，但并没有让选民（包括中间选民）信服。事实上，贺锦丽的辩论获胜并没有转化成太多的支持率。

贺锦丽接受亲共和党媒体Fox News（福克斯新闻）访谈。（YouTube/ Fox News 影片截图）

3.贺锦丽在民主党生态圈里接受访谈，也带来几个问题

1)访谈看上去都是隔靴挠痒，不得要领；

2)贺锦丽躲在襁褓里、温室里，没有被真正的挑战，没有得到真正的锻鍊；

3)都是“内循环”，搞来搞去都是自己人，不出圈，自然也就无法增加选票基础（相比之下，川普接受各种媒体採访，参加各种活动，与各种人对话，甚至上了一些年轻网红的节目，覆盖群体十分广泛）；

4)在共和党和部分中间派选民心目中反而可能造成反效果。尤其是川普/ MAGA （MAKE AMRERICA GREAT AGAIN，让美国再次伟大）阵营总是说主流媒体都是由民主党操持的“假新闻”，贺锦丽的“内循环”可能会增强这种观点，让人们更加不愿意相信她的访谈。

4.九月末、十月份以来，贺锦丽的势头明显减弱，被川普盖过。选举团队压力巨大。基于此，贺锦丽不得不在最后一个月衝刺期里，大幅增加访谈。

5.这个过程中，贺锦丽必须考虑迈出关键的一步，即看看是否到共和党媒体Fox News接受访谈。Fox News是美国收视率最高的有线电视新闻频道，也是支持共和党的，可谓共和党的喉舌。但到Fox News接受访谈又是有危险的，因为这是一个政治对手的媒体，一心只想帮助川普赢得大选。

6.最后，贺锦丽还是决定到Fox News接受访谈。大概有几个方面的原因：

1)Fox News虽然一边倒支持共和党，但观众群里还是有些中间选民的，甚至还有少量民主党。贺锦丽要真的扩大对各种选民群体的覆盖，就不能忽略Fox News；

2)贺锦丽自称要弥合分歧矛盾，要团结所有人，要做“全美国人的总统”，那也不能忽略Fox News。上来也是表达一个姿态；

3)贺锦丽一直在民主党媒体的舒适圈里，拿不出几个像样的、有质量的访谈，为了向前迈进一步，获得更多人的认可，也必须到Fox News来试一试。

总而言之，贺锦丽及其团队大概认为，到Fox News接受採访，虽然有风险，但风险都是预知的，风险之外，也可能会有收益，即圈回一些本来触达不到的选民。

7.贺锦丽阵营和FOX News商议，由Bret Baier负责採访。Bret Baier是一个受尊敬的新闻人，政治立场上，也不算Fox News里最保守/最MAGA的，之前还有对川普进行高压访谈的经历，被抨击对左派不够强硬。贺锦丽团队当然预判到Fox News来就是赴鸿门宴，但可能认为Bret Baier是一个相对好对付的採访者 。

二、形式

1.访谈很短，视频只有约27分钟（不到半小时），估计这就是双方议定的访谈时间。贺锦丽上来亮个相就算赢了；

2.过程中无剪裁，基本就是访谈原貌。这肯定是Fox News要求的、贺锦丽团队不得不答应的；

3.提问形式方面，有Bret Baier提问部分，也有播放视频让贺锦丽应答的部分。Fox方面结合贺锦丽之前的访谈、演讲及最新的选举热点问题，做了精心准备；

4.末尾部分，访谈应该是稍稍提前结束了，有可能是贺锦丽团队觉得效果不好，提前叫停。

三、内容

1.访谈时间很短，问题也比较聚焦，就是拿出2019年贺锦丽首次竞选总统时的一些言论，与现在进行比较。从议题上看，落位在非法移民、经济、美国人对当前国家方向的不满，以及贺锦丽的个别言论等。

2.Bret Baier採取了一种极具进攻性、极其不友好的高压访谈风格，从程度来看，给贺锦丽上了“满量”，应该完全超出了贺锦丽及其团队的预期。没有任何人希望让自己置身于那样的境地。早知如此，贺锦丽肯定就不来了。

3.这种高压的访谈/对话形式在美国国会里是常见的，但在媒体里较少（虽然偶而也能见到），因为如果这么做的话，对对方也是一种得罪，人家下次就不上你的节目了。

4.Bret Baier/Fox News这次的用意很明显，就是要一举歼灭贺锦丽，不给她任何一点机会。可以想像一下，贺锦丽之前的访谈都在民主党生态圈内，温文尔雅，和风细雨，她可以按照自己的节奏侃侃而谈。这次，你既然斗胆来到共和党媒体，那就给你算个总账，让你难受一辈子。

主持人Bret Baier以高压访谈而闻名，他步步紧迫、不给贺锦丽留颜面。（YouTube/ Fox News 影片截图）

5.Bret Baier本身是一个具备从事非常高压访谈的新闻人。这次强攻，也是给自己在政治上打个“翻身仗”。

6.採访者如此的步步紧迫，如此的咄咄逼人，是非常罕见的。贺锦丽好像不是参加了一次访谈，而是和採访者进行了一场辩论，并且屡被採访者羞辱。

7.本来，贺锦丽回答问题是讲套路的，对每个议题都有准备好的台词，一套一套的。在民主党媒体里，大家会听她说完。这次，Bret Baier/Fox News做了精心准备，就是不让贺锦丽按节奏出牌，也不想给机会让她在FOX News上宣传自己，而要把她迫到牆角，让她儘可能难堪。

8.一看到贺锦丽迴避问题，顾左右而言他，或按预设套路出牌发表长篇大论，就立即加以打断。一达到目的，就立即转战下个问题，绝不恋战，不给贺锦丽任何喘息和回头辩护的机会。

9.问题都是精心设计的，都是陷阱，迫贺锦丽承认某种错误，让她上套，让她难堪。譬如：“你认为过去三年半到底有多少非法移民进入美国？一百万？三百万？报数。”“因为你们政府的政策，导致那些非法入境者杀害了美国公民，你是不是欠他们一个道歉？”还有诱导性质的，“你是觉得美国选民很蠢么？”这些问题都非常具有攻击性、挑衅性。贺锦丽过程中实际上已经被激怒，但也只能克制。

10.问题也是在配合川普选战，有选择性地引用川普在竞选中针对贺锦丽的一些具体攻击，例如指出贺锦丽支持用纳税人的钱给囚犯做变性收入。这些都是为了给贺锦丽贴上极左的标籤‍。

11.访谈也是一个心理战，通过不断地插话、打断、步步为营，步步紧迫，高压挑战，给受访者制造巨大的心理压力，打乱其阵脚。访谈从最一开始就是高压的，上来就是一个下马威，以突袭的方式打她个措手不及。

12.贺锦丽方面，按说应该提前拿到了问题，但存在准备不足的问题。首先，肯定没有料到Bret Baier会以如此具有攻击性的方式进行迫问，多少打破了原来的计划和节奏。其次，从她准备的回答来看，和她在民主党媒体/民主党选举集会以及总统辩论上讲的内容高度相似，没有太多针对共和党选民的东西，也不像是在和共和党选民的友好对话，所以，搞不太清楚她这次访谈的定位和目标到底是甚么，不知道她想达成甚么样的效果。

13.贺锦丽很喜欢务虚，已经习惯迴避重大问题，顾左右而言他，答非所问，以及说一些不接地气的空话。在民主党媒体上，没人会迫问她；但在这里，Bret Baier对她高压迫问，凸显了她的不诚恳。

14.这次答问中，贺锦丽拿出了几个套路，给人感觉是不好的：

1)Bret Baier问她对一些关键问题的看法、态度、立场；她觉得不适合正面回答问题时，就推说自己只会“遵守法律”，把价值观问题变成了守法问题。显然，对某一个问题持有甚么样的价值主张，和 是否遵守围绕这一问题的现行法律，是两个完全不同的问题。她迴避问题的方法尽显华盛顿政客的虚伪，很难想象象能给她加分；

2)“全部责任都在川普”——贺锦丽把一切的问题都推到川普身上，从自己政府（拜登-贺锦丽政府）失败的边境政策，到伊朗问题，到美国过去十年的舆论环境和发展方向——哪怕川普不在台上，只是在野，一切问题的根源也都是川普，只要川普在竞选，就要给一切问题承担责任；

3)无时不刻不提川普，所有话题都会被引导到川普身上。总体而言，贺锦丽选举的负面宣传要少于川普的（“负面宣传”即说对方坏话）。但在这次访谈中，贺锦丽一方面说美国总统应该团结人心，不应该再制造分裂、贬低和指责他人，一方面又无时不刻不在攻击川普。这也是让共和党观众很难接受。

15.综上，不知道贺锦丽这次访谈的目标是甚么。到底是来拉拢人心，还是来拆台/踢馆？想对观众产生甚么样的效应？想要达到甚么结果？从她答问的方式来看，只能觉得定位不清、意向不明。

16.女性问题。这里要提一提贺锦丽作为女性的问题：

1)女性的身份比较微妙。可以看出来，Bret Baier在迫得过于紧的时候，会适度让一让。让贺锦丽把话说完。如果太咄咄逼人，就有点“不够绅士”，“欺负女性”，反而可能让观众对贺锦丽有些同情。所以这里面还是有性别维度的。如果受访者换做男性，那Bret Baier可以表现得更强硬。

2)在美国这样一个高度“直男”的国家，作为女性总统候选人，贺锦丽很难定位自己。太强势，太咄咄逼人，会给选民（包括男性和女性）一种不舒服的感觉，即觉得有些“b****”，尤其考虑到贺锦丽本身并没有多少的业绩，她出来口若悬河、拍胸脯、吹牛逼，扮演强势领导人的角色，人们是很难信服的，反而会对她有不好的印象。这里面也是有性别维度的（所以使用“b****”这个词）。另一方面，如果她温文尔雅，太温柔了，太“女性”了，也不行，会让人觉得软弱，没有领导力，没有总统的气质（unpresidential）。总之，太强硬也不行，太软弱也不行，两头都不能靠，横竖都很难招人喜欢。这就是在美国这样“雄性气质”的国家目前尚很难选出女性总统的原因。

17.这次访谈，确实是贺锦丽在共和党媒体上被“虐”了。但不能因此就说选民会同情她、转投她。因为她的表现并不好：迴避问题、答非所问、推卸责任、双标伪善、不接地气、张嘴闭嘴川普，总体定位模糊，不知道要指向谁，不知道要实现甚么目标结果，而是一副乱了阵脚的感觉。

18.总体而言，这样的访谈很难有甚么正面效果，而且还有“下行风险”（即贺锦丽在部分选民心目中进一步扣分）。访谈中，贺锦丽也憋了一肚子气，没少积攒负能量，心情不可能很好。覆盘来看，这样的访谈还不如不参加。

19.在共和党众看来，Bret Baier诱敌深入，对贺锦丽打了一记漂亮的“歼灭战”，立下一功，油管上都是对他访谈的正面评价，因此他个人可能才是访谈的最大受益者。

本文转载自微信公众号“Chairman Rabbit tuzhuxi”。