12月16日，邢台市住建局双代办接受封面新闻记者采访时表示，事件引发关注后，昨天县级主管部门和乡镇工作人员到村民家中进行调查，将柴火灶的封条撤了。该村民也积极主动配合，将柴火灶拆了；并明确，燃气公司当然没有执法权，已经对燃气公司负责人约谈训诫。

同一房间“双火源”

被巡查认定存安全隐患

12月14日下午，有网友发视频反映，邢台市新河县一村民家柴火灶被当地燃气有限公司贴上封条。现场视频显示，灶台上交叉所贴的黄色封条上显示有“燃气安全隐患仍未整改，我公司已作停气处理”的字样。

柴火灶被贴封条

邢台市住建局双代办向记者介绍，今年8月，新河县中裕燃气有限公司工作人员入户安检时，发现该村民家中同一房间内，安装了天然气还有柴火灶，也就是存在“双火源”，是一个安全隐患。

整改期未拆贴封条

燃气公司表示实际未停气

“根据《城市燃气管理条例》，不允许出现‘双火源’。村民解释柴火灶并没有使用，但是考虑到安全问题，工作人员当时下达了整改建议书。”邢台市住建局双代办介绍情况时表示。

据了解，贴封条前，燃气公司给了村民半个月整改期限。工作人员回访发现仍未整改，“担心村民会使用柴火灶，燃气公司在沟通过后，经过村民同意后贴上了封条。但是，一直没有作停气处理。”

进展：封条撤下，柴火灶也拆除

燃气公司负责人被约谈

双代办工作人员表示，事件引发关注后，12月15日，当地县级主管部门和乡镇工作人员到村民家中进行调查，将村民家柴火灶的封条撤下，并对新河县中裕燃气有限公司法人进行约谈训诫。“为了杜绝安全隐患，村民也积极主动地配合，把柴火灶的灶口拆了，只保留了台面放些杂物。”

对于燃气公司贴封条的行为，双代办表示，“虽然是为了村民安全考虑，但燃气公司没有执法权，行为确实不对，有些偏激了”。此外，也有部分网民质疑燃气公司此举是为强制推进使用天然气，工作人员对此进行否认，“这个肯定没有，对于是使用柴火灶还是天然气，村民自愿原则，但就是一个基本安全的要求，绝不能在同一个空间存在两种火源。”

律师：“封灶”属行政强制措施

燃气公司程序违法了

观点A：封灶涉嫌程序违法

四川鼎尺律师事务所律师胡磊认为，燃气公司“封灶”行为可初步认定为“行政强制”措施。根据《行政强制法》第17条规定，“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托”，即使该封灶行为视为行政处罚措施，该处罚的转委托也受到法律的严格限制。

此外，被委托进行行政处罚的单位、人员，必须是符合条件的事业组织，其工作人员需经过培训符合上岗条件、有能力行使执法权，并且正式的执法委托书还要向社会公布。“现有证据显示，燃气公司没有对外公示过被行政机关委托进行行政执法的信息，‘封灶’涉嫌程序违法。”

观点B：封条无法律效力

北京首信（成都）律师事务所高级合伙人尚响军律师表示，燃气公司作为企业，主要职责是提供燃气服务并保障燃气使用安全，没有执法权。即使当地政府为此专门出台了《城市燃气管理条例》，规定不允许“双火源”的情况出现。据此认定存在安全隐患，燃气公司也不能代替政府执法部门对村民柴火灶进行封停，而是应该由相关政府部门依据法律法规，按照法定程序进行处理。因此，燃气公司在不具有执法资格的前提下对住户使用封条，行为无效，也是越权、侵权行为。