根据2023年美国一项大型调查，近 90% 的 18 岁以下儿童家庭表示，开学季给他们带来非常大的压力或焦虑。繁重的学业压力、社交压力和与父母分离，导致很多孩子出现失眠、担忧，甚至头痛、胃痛、疲劳等躯体化症状。

■开学焦虑（bach to school anxiety）在心理学已经是很有代表性的专业研究领域，学者们还发现，对于孩子患有ADHD等神经疾病的家长来说，开学焦虑尤为严重

作为一名高中的心理老师，我也发现，往往那些开学焦虑比较严重的孩子，背后都有一对高期待的父母。他们相信，只要拼命督促孩子努力学习，成绩就能达到他们的要求。

但实际上，生物界、教育界一项延续多年的经典「双胞胎研究」，其实很明确地告诉了我们答案：

和遗传基因比起来，后天父母鸡娃的作用可能微乎其微，甚至「住在哪里」这种环境性因素，或许都比鸡娃影响深远。

■基因和后天到底哪个更重要？研究者经常发现，那些分开抚养的双胞胎，成年后的成就、性格甚至职业都存在惊人的一致

基因真的很强大

位于纽约的Louise Wise领养机构创立于1916年，曾是全美最大最知名的领养机构。但自2000年开始关停后，该机构的黑料开始陆续浮出水面。

最令人震惊的便是，在生父母和养父母均不知情的情况下，该机构私自将双胞胎分别寄养于不同的家庭，然后供学术人员研究，以探讨「遗传」与「环境」对成长发展的影响力。

Howard Burack 与 Doug Rausch便是这场丑闻的受害者之一。两人生于1963年，由不同的家庭抚养。

在他们童年时期，经常有神秘的研究人员带着摄像机到家中给他们做各种测试。但直到2000年后，经过机构爆料者的电话，他们才互相知道对方的存在，并第一次通了电话。

Howard Burack回忆到，「我终于给他打了电话，我们聊了一会儿，你知道，就像我一生都认识这个人一样。这太棒了。在那之后我们交换了照片，然后我发现我就像在他的照片里看到我自己一样。太神奇了。」

■Howard Burack左与Doug Rausch右

除了身形相貌上的高度相似，Doug Rausch和Burack都是冰球教练，他们的孩子也打冰球。Doug Rausch的女儿穿着2号球衣，Burack的儿子也是。

兄弟俩喜欢把钱包放在前口袋里，并于1992年与妻子结婚。他们俩都是跑步爱好者。他们都在各自的领域取得了成功，而且都是非常典型的A型人格。

虽然Louise Wise的双胞胎实验存在很大的道德问题，但也向我们揭示了很重要的一个发现，不同环境下长大的同卵双胞胎的人生成就、选择的工作领域、兴趣爱好，生活习惯都高度相似。

■Howard Burack左与Doug Rausch右

无独有偶，20世纪70年代，明尼苏达大学的心理学家Sandra Scarr和Richard A. Weinberg领导进行的一项著名研究，叫「明尼苏达跨代领养项目」。

该实验的重点是研究跨种族领养的儿童，特别是那些被白人家庭收养的非洲裔和混血儿童。研究者希望通过研究这些儿童的智力发育，来揭示遗传和环境对智力的影响。

研究结果惊人地发现，在儿童早期，领养儿童的智商水平与其养父母较为接近，随着领养儿童的年龄增长，其智商逐渐与其生物学父母的智商更为接近，而与养父母的智商差异增加。

这表明，尽管环境在早期发展阶段具有显著作用，但随着儿童的成熟，遗传因素对智力的影响越来越强。

总体而言，大部分研究者发现，遗传因素对普通人群智商分数差异的影响在人的一生中大约是30%-70%，广义遗传率是48%。

换句话说，我们的智商表现高达50%的几率处在父母智商的平均水平。

鸡娃对智商影响很小

在这个教育军备竞赛无比激烈的时代，基因的强大力量着实有点让人受挫：难道我们为孩子的后天投入，都没有用吗？

上世纪50年代，因为朝鲜战争爆发，大量韩国儿童在战后成为孤儿并被美国人领养。因为每个家庭只能领养1个儿童，且孤儿分配是随机的，这也就意味着，科学家可以观察研究不同父母对有血缘关系孩子的影响。

然而，实验却发现，一个孩子所在的家庭最终对孩子产生的影响非常小。而先天遗传因素对孩子成年后收入产生的影响，大约是后天影响的2.5倍。

尽管这听上去有些反直觉，但是相关领域的最佳研究表明：

父母的养育对孩子的以下方面影响很小：寿命；健康状况；学历水平；对宗教的虔诚度；工作收入。

但是他们对孩子的以下方面有一定影响：宗教信仰；吸毒、酗酒等不良嗜好；孩子对父母的看法。

以及，一项对电视使用情况的谨慎研究发现，观看电视对儿童的考试成绩没有长远的影响；一项对双语教育的谨慎元分析发现，双语教育对儿童认知表现的各项指标影响很小。

可以简单归纳就是，父母的养育对孩子最大的影响便是一些行为习惯，对智商或个人发展影响有限。

■一本影响很深的书《教养的迷思》中，作者朱迪斯·哈里斯也发现，随着孩子长大，父母的影响越来越小，同龄人的影响越来越大

B站有个up主专门采访不同行业精英来揭露行业秘密，在她最近一期对教培从业人员的采访中，对方是16年教培经历的资深老师，他表示其实90%的娃都是普娃，80%鸡娃花出去的各种钱都是白花。

总的来说，父母做出的大多数决定所产生的影响，都比他们预期的要低很多，也比育儿产业链想让大家相信的低很多。

正如美国作家布莱恩·卡普兰在他的著作中《多生孩子的自私理由》中所说：「对双胞胎和被收养者进行的研究发现，父母的养育对孩子未来发展的影响小得惊人！

你不需要像邻居一样变成「虎妈」「狼爸」，用令人疲惫的标准严格要求自己和孩子。相反地，你可以用最舒服的方式抚养孩子，停止焦虑，一切会好的。」

「孟母三迁」的科学依据

如果拼命鸡娃效果有限，那么我们应该做些什么呢？哈佛大学经济学家Raj Chetty的研究，或许能给我们一些启发。

他34岁便被授予约翰·贝茨·克拉克奖，表彰他为「40岁以下最佳经济学家」。身为印度裔的他，也同样在2015年被授予印度国家最高荣誉——莲花士奖；经济学家泰勒·考恩称他是「当今世界上最有影响力的经济学家」。

这一切荣誉都源自Chetty对「机会公平」的突出研究。

■去年轰动全世界的藤校研究就是他主导的：精英家庭子女进入藤校的几率，要比中产家庭孩子更高

在其2012年「The Opportunity Atlas: Mapping the Childhood Roots of Social Mobility」论文中，Chetty与美国税务局合作，利用近几十年全美纳税人数据来寻找影响社会流动性的因素。

Chetty团队使用一个非常巧妙的方法——关注一个非常有趣的特定的美国人群体：小时候搬过家的兄弟姐妹。通过小时候搬过家的兄弟姐妹现在收入情况，证明社区环境和孩子成长之间存在的因果关系。

研究发现，如果原本搬出的社区更有利于抚养孩子，那么年长的孩子会更加成功，因为年长孩子在原来社区生活时间更久；相反地，如果搬进的社区更有利于抚养孩子，那么年幼孩子就更容易成功。

Chetty的研究团队发现，在美国最好的城市长大，可以让孩子的收入增加约12%。综合来看，成长地点给孩子成长带来的影响占到25%甚至更多。

我想这也是「孟母三迁」故事的有效印证。

换句话说，比起给孩子报什么班，让孩子在哪个城市、哪个社区长大，是除了遗传基因外，父母必须做出的千千万万个决定中最重要的一个。

■这张图显示了在不同地区长大的父母收入处于 25% 的人在 35 岁时的平均收入；蓝色为出生在那里的孩子提供了更多的向上流动性，而用红色阴影标记的地区则较少。

那么什么样的城市与社区才是好的呢？

好的城市无需多言，即国内的一线城市以及崛起中的新一线，他们有非常好的教育资源、学生的视野更开阔，就业机会也较多。而一个好的社区，通常有8个要素：

周边高薪工作的数量。

居民中大学毕业生的比例。

该地区的就业增长率。

该地区学校的师生比。

该地区家庭的教育支出。

双亲家庭的占比。

归还人口普查表格的人员占比。

人口密度（无论该地区为城市、郊区还是农村）。

其中，最能代表一个社区增加孩子成功概率的3个特征是下面这些。

居民中大学毕业生的比例。

双亲家庭的占比。

归还人口普查表格的人员占比。

最关键的原因，儿童所接触到的成年人一般对其影响很大。

一个社区中大学生比例较多，说明该社区大部分人更聪明，更有成就；双亲家庭意味着拥有稳定的家庭生活，不会对孩子学习造成毁灭性打击；归还人口普查表格的成年人，则往往是具有责任感和社会心的市民。

在这样环境下成长的孩子，更容易将身边的成年人视为榜样，从而对孩子的品质、学习成长等产生积极作用。

因此，社区中的榜样作用至关重要。

■美国一项最新研究，根据「教育孩子的友好程度」对美国的180个城市排序，发现排名靠前的城市收入中位数高，大部分是白人或亚裔的高素质人口

在教育焦虑不断被放大的现在，我们的神经每天都在被各种鸡娃成功的案例冲击着。

社交媒体上很多牛娃家长的评论区，无数人都在狂热地询问「给孩子报了什么班、找了什么老师、读了什么书、去了什么学校」，但这些外部的物质资源，只要资金到位，对很多家庭都不是难事，更加难以做到的，可能反而是不起眼的日常——

父母情绪稳定，豁达地看待孩子成长的起伏，更重视孩子的心理健康；一家人乐呵呵围坐餐桌前，没人玩手机，所有人聊聊最近的生活，及时释放孩子的压力。

以及更重要的，在成长的烦恼、学校外界的压力像潮水一样向孩子袭来的时候，他们敞开温暖坚实的怀抱，不带责备评价地为孩子托底。

一个充满爱与责任感的家庭环境，一个像「村庄」一样包容孩子的社区和社会，或许比焦虑鸡娃来得更加重要。