美最高法院介入川普是否有豁免权案 民众不满抗议

“最高法院根本不该审理这个案子”贾西亚（Laurie Woodward Garcia）对中央社指出。她头戴象征美国自由女神像的皇冠，右手拿火炬，“美国是自由和正义之地，若法院支持腐败的总统，这个国家将不会有正义。”

民众墨非（Ellen Murphy）也说，下级法院既已裁定川普（Donald Trump）没有豁免权，最高法院应维持下级法院的裁定。最高法院却召开言词辩论庭，准备审理此案，“只因为他们想拖延（下级法院的）审判”。

有9名抗议者头戴袋鼠面具，身穿法袍，嘲讽最高法院已成为无法伸张公平正义的“袋鼠法庭”（Kangaroo Court）。其中一位参与者布朗特（Wanda Brandt）说：“我们称他们为袋鼠法庭，因为他们不再独立审判，不再能代表全美国的意见”，要求最高法院不应审理此案。

川普在2020年总统选举连任失利，败给拜登（Joe Biden）。美国司法部特别检察官史密斯（Jack Smith）去年8月控诉他，当时选后密谋推翻选举结果，散播选举舞弊的谎言，导致国会山庄1月6日发生暴动，也阻碍国会确认拜登赢得选举程序，起诉他4项重罪。

为阻止法院审理此案，川普律师团主张，卸任总统对其任内的公务作为享有绝对豁免权，可免于刑事控诉。

联邦地区法院去年12月裁定川普不具刑事豁免权，律师团随后向联邦巡回上诉法院提出抗告，而史密斯则请求最高法院快速裁定豁免权案，以便让法院展开审理川普涉及干涉选举结果案，最高法院拒绝史密斯的请求，直等到上诉法院今年1月驳回抗告后，才开始处理，今天召开言词辩论庭。

在言词辩论庭上，代表司法部的律师德瑞班（Michael Dreeben）、川普律师索尔（John Sauer）与9名大法官就卸任总统是否享刑事豁免权、那些作为可适用豁免权、这些作为背后的动机是否影响卸任总统享豁免权、此案是否用于通案解释等争点，辩论约2小时40分钟。之后，首席大法官罗伯兹（John Roberts）将此案提交审理。

综合美媒报导，索尔主张，卸任总统在其任内的公务作为有绝对豁免权，除非遭众议院弹劾、且被参议院定罪，否则，鉴于卸任后可能面临政治对手追诉的风险，任内将无法正常执行总统任务。若是私人作为，则没有豁免权。

德瑞班则说，最高法院从未认定任何公职人员有绝对豁免权，川普却要求受保护，免受贪污、叛国、煽动、谋杀、用诈欺手段推翻选举的起诉，这种豁免权没有宪法根据。宪法起草人非常清楚，无限的权力可能导致权力滥用。

美国最高法院9席大法官中，目前保守派以6比3占多数，其中3名保守派大法官是川普担任总统时任命。

美联社报导，川普任命的3名大法官中，戈苏奇（Neil Gorsuch）、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）主张，卸任总统应该有一些豁免权，在川普的案件中，下级法院应该厘清，他受到的控诉是否属于豁免权范围。

报导指出，这样一来可能会耽误法院对川普干涉2020选举结果的审理进度，有可能拖到11月总统大选后。川普预计7月获得共和党的提名，与拜登再度对决。

美国最高法院今天并未宣布，何时会做出判决。媒体报导，可能要等到6月底或7月初大法官休会之前。

38岁的摩根（Demitri Morgan）特地从美国中西部的蒙大拿州到华府，就是为了向最高法院表达抗议，他手举“绝对豁免权等于绝对暴政”的标语说“地球上最糟糕的独裁政权，将国家元首置于法律之上”。

“没有任何总统能忠实执行、维护、保护、捍卫美国宪法，如果他有被给予违反宪法的权力。权力导致腐败，而免于刑事起诉的豁免权是所有权力中最具腐败性的”摩根说。

民众罗希（Gary Roush）说，最高法院处理豁免案只是拖延技巧，川普不希望法院在11月大选前审理他2020年选后的非法作为，“不希望选民看到他被定罪”，“我来告诉（川普），不，你没有豁免权，你要为你的行为负责”。

民众杜然德（Michael Durand）呼吁法院应尽快审理川普干扰2020年选举结果认证的违法作为，“川普被起诉时不认罪，现在他则说，不管有没有罪，他有豁免权。这是不对的，这不是美国宪法或任何法律允许的”。