在Rubenfeld教授的科普视频中，他指出川普封口费案件中，存在有三个主要的宪法问题：

选择性起诉；

违反宪法第六修正案，未能告知犯罪内容；

此案中可能发生的非一致裁决违宪。

这次，Rubenfeld教授则从法理角度，就选择性起诉做了进一步的讲解。

纽约曼哈顿起诉的全部目的，是削弱川普成为总统的机会。如果这是事实，那会使起诉违宪吗？答案是肯定的。州不能因为对你的政治活动怀有敌意或报复而对你进行刑事起诉，这违宪。

但是要达到法庭质量的证明，需要提供一个完美的反面例子，从法理上证明这种双标操作确实存在。这样的例子有吗？答案是肯定的。

希拉里在类似时间有被联邦选举委员会确定的违反竞选法的行为，但是NY法官并不起诉她。这给川普封口费案提供了一个绝佳的证明起诉方违宪，选择性起诉的例子。

当然了，这是一个非常难找到的案例，大致相似的时间，类似的犯罪行为，大致相似的事实，但来自不同的政党和不同的政治观点，你几乎永远找不到这样的案例。

令人惊讶的是，对于这个川普案件，可能有一个类似的比较对象。第一次读到这个的时候我简直不敢相信，但让我向你解释一下，它涉及希拉里·克林顿。

你必须记住针对川普的案件核心是什么。案件核心是起诉方说川普伪造了商业记录。怎么伪造的呢？他把一些竞选财务支出，也就是支付给（艳星）斯托米·丹尼尔斯的13万美元的封口费，称为法律费用。起诉方说实际上这是虚假的，这些是竞选费用，而不是法律费用，因为它们是竞选费用但未按竞选费用报告，这是竞选财务违规。

因此，这是整个案件中针对川普起诉的核心。

现在，这里有一个非常惊人的事情。2022年，仅仅在几年前，联邦选举委员会确定希拉里·克林顿的竞选团队有竞选财务违规行为。

那是什么呢？他们发现，在2016年，就在川普事件发生的同一年，克林顿的竞选团队支付了资金用于撰写斯蒂尔档案（Steele Dossier）。你还记得斯蒂尔档案吧，那是一份包含很多丑闻和据称对当时的候选人川普不利的指控的报告。

我们当时并不知道，但事实证明斯蒂尔档案案是由克林顿的竞选团队资助的。当发现克林顿的竞选团队资助了斯蒂尔档案后，联邦委员会开始调查这些款项是如何报告的。结果发现，克林顿的竞选团队把这些款项报告为法律费用。而联邦选举委员会说这些不是法律费用，这些是竞选财务费用，违反了竞选财务法。你不能把竞选费用说成是法律费用而不报告。

这是一个非常相似的事实，但有一个问题，他们从未被纽约地区检察官起诉。而且，克林顿的竞选团队总部设在纽约市，所以他们本可以被起诉。

这些事实在2022年通过公开记录全部披露；根据公共记录，从未有任何起诉，没有对希拉里·克林顿的起诉，也没有对她竞选团队的任何相关人员因伪造商业记录掩盖竞选财务违规行为的起诉，尽管表面上看这些事实非常相似。

我不知道克林顿竞选财务违规的所有事实，我只知道联邦选举委员会的公共记录，但如果我们接受这些公共记录的真实性，这看起来确实是一个非常相似的案件。

克林顿的竞选团队将竞选费用说成是法律费，用以掩盖竞选财务违规行为，但从未因此被曼哈顿地区检察官起诉。如果这是真的，那么这可能是法院要求的那种比较对象，可能表明选择性起诉。