脱钩”下的两面：中失去市场，美国物价飞涨

这时我一般会说，你们说的只是硬币的一面，另一面是什么你们知道吗？就是北美物价飞涨，罢工频发。以我们直观感受，与疫情前相比，食品、房租、汽油等必不可少的开支，都涨了30%以上。所以，教师、垃圾工人、公交司机、卡车司机等等，到处都在罢工。没办法，物价上涨太快，正常加薪跟不上，不搞个罢工涨一大截，谁都活不下去。

你应该也猜到了，这枚硬币叫“脱钩”。一面是中国失去市场，工厂外迁，导致工人失业，消费不振。另一面，美国也在失去价廉物美的中国商品，被迫用更贵的东南亚、墨西哥等地的产品来代替，自然物价飞涨。可谓两败俱伤。

其实中美本来合作得好好的。说句很不严谨的话，脱钩前大致就是美国负责技术创新，中国负责生产制造。这一波技术革命如电脑、互联网、手机、AI等重大发明，都是美国人搞出来的。而为全世界生产电脑手机等产品的，是中国。

当然这是很粗略的说法。毫无疑问，美国也有工厂也有制造业，中国也有发明创造甚至还有世界第一的专利申请量。但大体来说，美国的比较优势主要是创新，制造业也主要是基于创新的高端制造业，而中国的比较优势主要是制造，庞然大物般的专利里有多少水分，大家心里都清楚。全球产业链分工，美国管创新，中国管制造，这个结论摇摇晃晃应该能站住。

所以，毫不奇怪，这次回国听到的另一个口头禅，就是“卷”。商家卷，往死里杀价。学生也卷，往死里刷题。

怎么能不卷呢？制造业拼的就是成本，一分钱一分钱降成本，就像学生拼的就是分数，一分一分拉分数。

而且这两个卷是相通的。中国成为世界工厂，靠的不仅仅是工厂，整个国家都要为适应这个生态位而努力，包括教育。

这样的文章标题我们早就看滥了：为什么中国出不了科学大师？中国学生成绩比美国好得多，为什么技术发明不如美国？中国人的创造力哪儿去了？

答案很简单：中国的生态位就是制造，不是创新。我们从小的人生定位，就是做颗永不生锈的螺丝钉。成绩好，只是为了做合格的螺丝钉，不是当强劲的火车头。考试答题超纲，你虽然解出了题目但是思路超出教学大纲，那是拿不到分的。高考作文写得再好，倘若偏题，同样有零分之忧。

毋庸我多言，无数人都在诟病，中国教育所规训的，就是在规定思路下写出规定答案。别出心裁、灵机一动，在高考的熔炉中都会烧为灰烬。这样培养出的人，当然不适合创新。

然而，他也不怕苦，不怕累，擅长在给定方向上拼到极致，因此，他很适合制造业，很适合技术落地。创新的事扔给美国人好了。让自由奔放的美国人去胡思乱想，让甘冒奇险的风险资本家去投资孵化。等他们九死一生，终于试错试出一项新技术，好了，拿来主义登场，我们把他们的新技术拿来分解、研究、降成本、增产能。

同样毋庸多言，有太多这样的行业了，自中国企业入场，就硬是从高大上卷成白菜价，逼得欧美同行含恨离场。经过中国教育规训的人才，闯一条新路并不擅长，但一旦别人把新路走通了，相当于一道题规定思路有了，标准答案也有了，那就进入我们最擅长的战斗：走别人的路，让别人无路可走。

我们没法说是哪个决定了哪个。中国加入全球化才二三十年，而循规蹈矩的传统已有千年之久，因此不可能是经济塑造了教育。但中国制造业的崛起，显然也不仅仅是由教育决定的。因此更可能的是，教育帮助中国成为世界工厂，世界工厂的定位又进一步强化了教育模式。

事实上，不仅是中国，同一文化熏陶下的日韩两国走的也是同一路线：跟在美国后面，美国人搞出大的技术革命，我们就拿来做小的技术改进，把潜力都挖干挖净，直到把高科技卷成菜市场。而东亚三兄弟卷出来的问题，也是一模一样：学生负担超荷，社畜福报无限，出生率越跌越低。

那么出路何在？痛下决心转型成创新型国家吗？

我看未必。

跟朋友聊天，每次听到他们说中国太卷、学生娃太苦、还是国外教育好，我都会说，这只是硬币的一面，美国式教育固然学生轻松，创造力强，但另一面是什么你们知道吗？那就是美国的空心病。

空心病有两种，一种是人的，一种是社会的。社会的早已广为人知。美国的创新力固然领先全球，但正如前面所言，中低端制造业它不是中国的对手，自从中国加入全球化，美国工厂就成批外迁，工作机会急剧流失。大名鼎鼎的铁锈带即由此而来。把特朗普选进白宫、推动与中国脱钩的主力，正是铁锈带的失业工人。脱钩在他们看来，是抵抗中国竞争、促使制造业回流的关键一战。

没办法，创新不需要那么多人，即便是美国，也容不下那么多艺术家、发明家、创业者，大多数人的出路还是进厂打螺丝。当工厂关门，工人失业，即使最抢眼的技术创新那块仍然光鲜，作为社会中流砥柱的中产阶级已经严重萎缩，美国就成了空心菜。

至于人的空心病，也是美国式教育的一个副产品。美国人从小就被教导，要be yourself，要追求你的天性。问题在于，人的天性是什么呢？人的天性就是好吃懒做呀！Be myself，myself最舒服的就是钱多事少靠家近，数钱数到手抽筋。我真的能be myself吗？

当然不能。兴趣导向、自由启发的教育模式，确实有利于天才发挥其天赋，但again，天才永远是极少数，像我们这样的大多数只是资质平平的庸才。庸才是很容易失去学习兴趣的，如果再碰上宽松放任的学校环境，只有天性解放之轻，而无勤学苦练之重（实际上，青少年的勤奋纪律教育更多是由校外的运动俱乐部承担的，在此不表），普通人也就乐得随波逐流了。

就这样，从教科书到好莱坞，孩子从小听的都是追寻自我才有幸福，坚持梦想就能成功。但成年之后，除了少数天才，落到普通人肩上的命运却是掖起梦想，含泪搬砖。这对中国人没什么，本来就说好长大要当螺丝钉的，真的搬砖一生，也不过是求仁得仁。但对美国人，说好的成功呢？说好的幸福呢？Myself在哪里呢？

一下就空心了，委屈了，我的才华没人懂了，资本主义太他妈压迫人性了。

所以，中国人的创造力哪里去了？它变成世界工厂的代价了。

美国人的创造力从哪里来？它从空心病的代价中来。

世上没有完美的教育制度，它如果特别适合某一些人，则必然会不利于另一部分人。就像长颈鹿吃到了树叶，就没法吃草。兔子选择了吃草，就吃不到树叶。你只能选择一个生态位，不可能一切通吃。

同样，我们也没法说哪种教育制度更好，只能说哪种更符合国情。以我之见，中美的选择似乎还都不差。美国的生态位是世界老大，它的创新成果变现效率最高，创新能力也加强了它的老大地位。而中国有庞大人口，唯有制造业才能消化。诚然，填鸭式教育会磨平学生棱角、扼杀创造力，但也能保证你受到合格的技能训练，当个中规中矩的工人、工程师、管理者，支撑起世界工厂不成问题。

当然，有识之士不这么想。美国人对症下药，大力脱钩。他们的愿望部分实现了，制造业果然在撤离中国，但却没有回流美国，而是迁到东南亚、墨西哥等地。没办法，那里的工人虽然不如中国，但还是比美国工人更便宜、更好用啊。目前来看，铁锈带还是铁锈带，除了物价飞涨，似乎什么也没收获到。

中国呢，痛感于高科技屡屡被卡脖子，多次投入巨额资金，扶持某些产业。各地也纷纷上马，大搞高新产业园。这方面的成效，我不敢多加妄议。作为一个跟高新产业园打过交道的IT人，我只能说，第一，兔子不可能一夜之内吃上树叶，第二，如果它吃上树叶了，多半它就吃不到草了。