拜登签署法案以后，TikTok的诉讼空间有多大？
拜登签了。TikTok法案被通过的速度快得飞起。
这项法案与众议院3月份提交的《保护美国人免受外国对手控制应用程序侵害法》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act）有很大不同。
此法案名为《21世纪通过力量实现和平法案（21st Century Peace through Strength Act）》，和它一起打包通过的，还有950亿美元的对外援助。众议院将针对TikTok的法案与美国援助乌克兰、以色列，制裁伊朗、俄罗斯等一系列地缘政治法案捆绑在了一起。
美国两党关于对外军事援助的争议已持续数月，针对TikTok的条令更像是被“塞进去的”。
回顾一下火速签署的过程：
美国当地时间4月20日，众议院以360票对58票的压倒性票型通过法案，当天是个大周六，几乎全数众议员集体在周六加班投票的情况很少（上次还是2023年9月30日，讨论联邦政府预算的问题。如果当时众议院不能很快作出决议，联邦政府就将关门）。
4月23日，参议院以79:18的投票通过。相比之下，3月份众议院提交的PAFACA法案，参议院仍未排期审议，据外媒报道称该法案已被搁置。
4月24日，拜登签署法案。此前，拜登就已表示，如果涉TikTok法案提交到白宫，他将立即签署。
值得注意的是，拜登签署后，TikTok发布声明称：这项违宪的法律是一项TikTok 禁令，我们将在法庭上挑战它。我们相信事实和法律显然站在我们这一边，我们最终会获胜。
法案更周密
据业内人士称，拜登此番签署的法案关于TikTok的内容要周密许多。
“国会的立法人员对可能面临的法律挑战已经做好了准备。”精通美国政治法律环境的美国纽约州、加州执业律师黄敏达告诉虎嗅。
据其分析，首先，他们的法案在措辞上不是直接“封禁”TikTok，而是禁止应用商店和互联网托管服务商为“外国对手控制应用”提供服务。如果TikTok完成“剥离”，则可以豁免这一要求。整个法案没有使用”关停”或“封禁”等敏感词汇。
此外，他们还在条文中专门提到，如果有部分条款被法院认定为无效，不影响其他条款的效力。
在此番拜登签署的法案里，对“外国对手控制应用”的定义包括两大类：（1）字节跳动、TikTok及其关联公司控制的应用；（2）符合规模条件、外国对手控制、总统认为存在巨大国家安全风险的应用。
结合“如果有部分条款被法院认定为无效，不影响其他条款的效力”的条款，即便直接点名字节跳动、TikTok的条款在诉讼过程中被法院认定无效或暂缓实施（相对而言，这一条被法院认定无效或暂缓实施的可能性更大，因直接针对某个特定公司立法，或涉及“未审先判”），那么，其余条款将仍然有效。
法案中，“符合规模条件、外国对手控制、总统认为存在巨大国家安全风险的应用”这一条的涵盖范围非常广。
“符合规模条件”：月活一百万以上、用户可以注册账户、发布社交内容（不论是文字、图片、视频、实时通讯）的应用都符合此要求。
“外国对手控制”：公司总部或主要经营地在中国，或者中国个人或公司持有超过20%的股份，或者受前两者控制的主体。
“总统认为存在巨大国家安全风险的应用”：则完全由总统裁定，只需要满足事先通知程序。
这可能会令该项法案的“攻击面”扩大。
“该法案不仅针对TikTok，理论上所有中国个人或公司持股超过20%的社交媒体都有可能被强制剥离或封禁，甚至一些具有社交属性的非社交媒体也可能落入法案规定的范围。”黄敏达说。
这就意味着，中国其他有社交属性的APP都会有一定风险，在未来，美国可以对任何有社交属性的中国应用开刀。
对TikTok来说，后续可能有几种走向：第一，TikTok全盘胜诉，法院认定法案整体无效，或颁布禁令暂缓全案实施；第二，TikTok全盘败诉，法院认定法案整体有效，并拒绝颁布禁令；第三，TikTok部分胜诉，法院暂缓部分条款实施（例如直接点名字节跳动和TikTok的条款），而允许实施其他条款。
对于第一和第二种情况，结果都很清楚。如果TikTok全判败诉，即便下一任总统有意改弦易辙，也将无法违背国会的明确立法。
而对于第三种情况，则有谈判和妥协的可能。例如，如果法案中直接点名字节跳动和TikTok的条款暂缓实施，而需要满足“总统认为存在巨大国家安全风险”的应用才会被强制剥离，总统就有权决定是否继续推动TikTok的强制剥离。
另外，“这项条款中已经暗示了美国给TikTok的剥离条件。”黄敏达说。按照法案的前述规定，只要字节跳动放弃其在TikTok的股份，由美国主体控制，美国不反对张一鸣或其他中国投资人在新的TikTok架构中，以财务投资者的身份持有不超过20%的股份。
不过，据业内人士告诉虎嗅：“若法案最终生效，由于国际政治原因，TikTok选择出售的概率并不高。”
可能的诉讼点是什么？
据TikTok声明：“这项违宪的法律是一项TikTok 禁令，我们将在法庭上挑战它。”
根据法案，TikTok有权在法案通过165日内向华盛顿特区上诉法院提起诉讼。若按此时间计算的话，TikTok最晚需要在2024年10月初之前提起诉讼。
要知道的是，这已不是TikTok第一次采取上诉措施了。早在2020年特朗普任总统期间，TikTok就正式在加州联邦法院对特朗普的行政令提起诉讼。
那么此番诉讼与2020年的那次诉讼相比，情况有哪些差异呢？
首先：
“彼时特朗普总统对TIkTok的禁令，是基于美国国际紧急情况经济权利法（IEEPA：International Emergency Economic Powers Act）的授权所作出的。”黄敏达说。
该法允许美国总统对“非同寻常的海外威胁”（unusual and extraordinary foreign threat）采取应对措施，以保障美国的国家安全。但IEEPA明确规定，总统的该项权限不得规范或禁止私人通讯（personal communication）或其他交换信息的媒介。
在2020年的诉讼中，法院主要依据特朗普政府的行政令超出了IEEPA的授权，间接对私人通讯和言论进行管制，作出了临时禁令禁止该法案的实施。
而这一次是国会单独立法，要求剥离或禁用TIkTok，美国政府不再需要根据IEEPA的授权，也就不受到IEEPA的授权范围的限制。
“这由此规避了上一次TIkTok诉讼中，被挑战的超出IEEPA授权的问题。”黄敏达告诉虎嗅。
第二：
2020年，特朗普政府的命令中，措辞直接用的是禁止与字节跳动的任何交易，而本次立法则是称强制剥离，只有在强制剥离不成的情况下，才会有禁用的问题。即便TIkTok提起诉讼，申请临时禁令，美国政府也可以主张TIkTok并无立即被禁的风险，从而不需要法院为其颁布禁令。
第三：
在本次立法中，把需要强制剥离的应用分为了两大类：第一类是字节跳动或TIkTok控制的公司，第二类是满足一定规模条件、总统认为有重大国家安全风险的外国对手控制应用。
在法案中，有条文中专门提到，如果有部分条款被法院认定为无效，不影响其他条款的效力。那么，即便第一类因为任何原因无效，总统仍然有可能依据第二类来要求强制剥离或禁用TIkTok。
那么，对于字节跳动来说，此番诉讼有哪些点可以挑战该法案的合法性呢？
不少业内人士已做出分析：比如可针对该法案是否与宪法的第一修正案（言论自由）相悖；又比如可针对第五修正案（正当程序）；此外，法案中直接提及了“字节跳动、TikTok”的名字，或也与美国法律中的bills of attainder（未审先判条款）相冲突。
不过，TikTok还未公开起诉状，具体诉讼情况如何，还需等待进一步披露。
值得注意的是，此前，市场传言TikTok准备解聘该公司及字节跳动驻美国的总法律顾问埃里希·安德森（Erich Andersen），后者多年来牵头与美国政府沟通以应对后者有关“国家安全”的担忧和指控，但效果不甚理想。还有消息称，安德森已告知其他高管自己已准备辞职，但会留任到公司找到合适的接任者。
但近日，一位TikTok发言人在被问及公司是否会解除安德森的职务时表示：“这100%为不实消息。”
因处于大选的关键期，美国政治走向诡谲。
当年对TikTok提出禁令的特朗普，作为今年总统大选的候选人，已表现出截然不同的态度。
4月22日，其在社交媒体上公开表示，“是拜登在推动关闭TikTok”“如果TikTok禁令得以实施，拜登需要负全部责任”，特朗普还直接向年轻人喊话，“年轻人，包括其他大部分人，在11月5日美国大选时请务必记住这一点！”“他（拜登）正在摧毁我们的国家，这是对民主的重大威胁。”
需注意的是，该法案将剥离TikTok的期限从165天延长到270天，如果总统确定出售取得进展，白宫还可以行使将期限延长90天的权力。这令字节跳动出售TikTok的最长期限被延长到一年。
而接下来采取诉讼措施，如果法院按照TikTok的要求颁布禁令，或许会令时间进一步拖长。