事实上，该法律早在今年3月份已经被推翻，但是加州司法部上诉，并要求在上诉过程中继续维持该法律。周四，第九巡回上诉法院三名法官正式裁定该法律违宪，立即撤销。

也就是说，从即时起，加州居民想要合法买枪的话，不再受到数量的限制，同时购买多把枪支都是合法的。

这是枪支权利倡导团体罕见的胜利，而背后则是加州政府“温水煮青蛙”式越来越严格的限枪政策，导致民众不得不用法律的方式来反抗。

温水煮青蛙

一步步蚕食民众拥枪权利

最早的时候，这条禁令仅限手枪，也就是“30天内只能购买一把手枪”，已经实行几十年了，或许是大多数人并不会在短时间内购买两支手枪（步枪不限），因此长期以来没有受到太多争议。

然而，加州民主党政府见民众不反抗，于是逐步侵蚀民众的合法权利。2019年，加州州长纽森(Gavin Newsom) 签署“SB61”法案，从2021年7月1日起，将“一月限买一支枪”的范围扩大到步枪。也就是说，不管购买手枪还是步枪，一个月都只能限购一支枪。

2022年再次通过AB1621法案，从2024年1月1日起，“一月限买一支枪”的范围扩大到枪支部件。没错，连购买枪支部件也算在内了，如果您要是在当月维修了枪支，那么就不能新购任何枪支。

从2025年1月1日起，“一月限买一支枪”的范围扩大到二手枪支。

由此可见，加州迫不及待地、一步步将民众的拥枪权利侵蚀。在枪支政策联盟的支持下，越南裔的居民米歇尔·阮（Michelle Nguyen）等人一纸诉状，将加州司法部告上法庭，指控这一系列的枪支禁令违反宪法第二修正案拥枪自由权以及第十四修正案平等保护权利。

裁决

违反宪法第二修正案

今年3月，美国联邦地区法官威廉·海耶斯（William Q. Hayes）判定加州的这一系列法案违反宪法第二修正案，海耶斯在裁决中写道：“被告（加州司法部）没有尽到提供与（每月一枪）法律‘完善且具有代表性的历史类似案例。”

加州司法部立即向第九巡回上诉法院提出上诉，并要求在上诉期间继续允许该法律继续执行，一直到上诉程序结束。

周三，加州司法部的律师继续狡辩称，实行“每月一枪”的限购是为了防止枪支批发，因为枪支批发会为犯罪分子贩卖枪支提供便利，它只会影响个人从商业渠道获取枪支的能力，不会影响个人持枪的能力，因此不涉及违反宪法第二修正案。

不过，加州司法部的律师没能提供任何令人信服的证据，来证明有犯罪分子批发枪支用于犯罪。

最终，第九巡回上诉法院维持下级法院的判决，认定加州这一系列法律违反宪法第二修正案，必须撤销。巡回法官丹尼尔·J·福雷斯特（Danielle J. Forrest）在裁决中说：“如果政府规定你每个月只能买一本书，因为我们想确保你真正理解你读的书；或者你每个月只能参加一次抗议活动，因为抗议活动会带来一些社会弊端，所以我们想将这些抗议活动间隔开来，那么这种想法是荒谬的。”

竹篮打水一场空

希望加州政府尊重宪法

因此，包括“SB61”和“AB1621”法案，以及历史上限制购买手枪的法案全部被撤销，加州政府妄图通过法案来一步步限制民众购枪的权利，最终“竹篮打水一场空”。

枪支政策联盟主席布兰登·康布斯 (Brandon Combs) 表示：“枪支政策联盟打算让州长加文·纽森 (Gavin Newsom) 和司法部长罗伯·邦塔 (Rob Bonta) 尊重第二修正案赋予的权利，无论他们是否喜欢。”

目前尚不清楚加州司法部会不会继续上诉到最高法院，但即使上诉到最高法院，恐怕也只是浪费纳税人的钱而已，因为最高法院去年裁定纽约实行了100多年的公共场合禁止携带手枪的限枪政策违宪，还要求各州审查各自的限枪法律，以评估这些法律是否符合建国先贤在起草美国宪法时的构想。

今年1月，第三巡回上诉法院推翻了宾夕法尼亚州的一条限枪法律，该法律禁止18至20岁的年轻人在紧急状态期间在公共场所携带枪支。前不久，佛罗里达州联邦法院则推翻了禁止在邮局携枪的法律。