卡玛拉·哈里斯与川普在费城ABC电视辩论的焦点时刻Article informationAuthor,萨拉·史密斯（Sarah Smith）

当卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）登上周二晚费城的总统辩论台上时，她带着一个明确的计划：面对唐纳德·川普（Donald Trump）要获得主导权，并打乱他的节奏。

这一切始于她开场的有力动作，她大步流星地走上台与川普握手。这展现了她希望掌握主动权，也表明这位出人意料的总统候选人渴望在气势上压川普一筹，尽管后者曾多次在辩论中占据强势地位。

在这场重磅对决之后的几个小时里，政治评论家和媒体花了大量时间来赞扬和分析卡玛拉·哈里斯的做法。当她用人身攻击奚落川普，然后看着他失去冷静、愤怒反击时，她发出了嘲讽、揶揄的笑声。

这种报道的规模和基调在很大程度上是因为她的策略取得了成功。我们在辩论后看到的几项即时民调显示，卡玛拉·哈里斯取得了巨大的胜利。虽然美国大选的过往历史表明，这并不总能转化为11月的胜利，但卡玛拉·哈里斯以这种咄咄逼人的方式与川普交锋还是令人惊讶。

但是，无论这种方式多么成功，它终究只是表面现象，只关乎肢体语言、面部表情和言辞尖锐的对垒。

在这次辩论之前，民调一直显示选民希望更多地了解卡玛拉·哈里斯在关键问题上的立场。迄今为止，她的竞选活动在硬性政策方面一直是轻描淡写，甚至含糊其辞。而虽然川普已不再是政治素人，但选民们肯定仍然渴望知道如果他再次当选，实际会做些什么。

那么，这场辩论向选民们陈述了他们两人上任后会做些什么吗？并没有。

卡玛拉·哈里斯确实带着准备好的台词来解释她之前阐述过的经济提议——为婴儿提供6000美元的儿童税收抵免，为小企业减税5万美元，以及为首次购房者提供2.5万美元的补贴。她指出，川普对进口商品加征关税的提议将导致消费者面临物价上涨。

这些都是我们在之前的竞选活动中多次听到的内容。

当卡玛拉·哈里斯被问及为何拜登政府保留了川普制定的一系列关税措施，而她也在这届政府任职时，她没有给出答案。她也没有说明自己将如何努力解决通货膨胀问题，该问题一直是许多选民最关心的。

川普试图利用卡玛拉·哈里斯这一明显的弱点（他将对手的经济政策描述为马克思主义），但他转向非法移民问题，称“糟糕的移民政策”是对经济最糟糕的事情，这让他未能得分。

这番对话反映了当晚的整体情况。在这场火药味十足的辩论中，不乏激烈的争论，但双方在政策上都鲜有亮点。

川普竞选团队急于将卡玛拉·哈里斯描绘成激进的左翼分子，提醒选民她此前曾表示将禁止压裂开采（一种从页岩中开采天然气和石油的技术）、将医疗保险国有化并将非法越境去罪化。

当被直接问及为何她的许多政策立场都发生了变化时，卡玛拉·哈里斯说她会讨论提出的每一个问题，但实际上她只解释了为何她支持新的压裂开采合同，以减少对外国石油的依赖。而乱了阵脚的川普也再一次未能抓住指出她政策摇摆不定问题的机会。

相比之下，这些本是川普推销自己政策连贯性的好机会。他本可以在关键问题上强调自己的立场，并兜售自己第一任期的政策成就。相反，观众们看到的却是这位前总统处于守势，被卡玛拉·哈里斯的冷嘲热讽分散了注意力，他本可以选择忽略这些。

他一次又一次地提到移民问题。这是他的标志性事项，他认为其现在比以往任何时候都更重要。但即便如此，他也未能说明他将如何着手驱逐数百万非法移民。

在这场辩论中，人们看到了更多熟悉的噪音，但没有太多政策方面的“干货”。

美国大选中七个关键的“摇摆州”。

这场辩论是选民们第一次有机会看到两位候选人正面交锋。他们可以比较两人的举止、气质和肢体语言。但关键的是，他们在政府计划方面没有获得足够多的比较。

周二晚上的一个时刻尤其说明了这一点。

九年来，川普一直在说他要废除《平价医疗法案》（Affordable Care Act；又称奥巴马医改），但他不得不承认还没有制定出一个可以取代它的计划。他的回答只是：“我有关于一项计划的概念。”

在90分钟的黄金时段对决之后，选民们可能只是对这两位候选人中的任何一人入主白宫后会如何施政，有着模糊的“概念”。