早在特朗普的第一个任期内，他就曾多次抨击第十四修正案中出生公民权的概念。他强调目前出生在美国即获得公民权的规定“太荒谬了”，“全球只有美国才有‘出生公民权‘的问题’”。这项政策是基于“历史与法律的故意曲解”。

“出生公民权”在本质上意味着任何在美国（包括波多黎各、关岛、美属维尔京群岛、北马里亚纳群岛等）出生的人都会自动成为美国公民，其中包括无证移民的子女或持短期签证的游客及学生。

然而，特朗普还表示，“我不想拆散家庭，而不拆散家庭的唯一方法就是让他们团聚，然后把他们都送回去。”这意味着驱逐合法美国公民——表面上是为了不让他们的家庭分离。

特朗普将如何挑战出生公民权？

据CNN报道称，特朗普的新政府可能会停止向无证移民的子女发放护照，并就该问题展开法律对决。此外，特朗普的团队可能会在不进行法庭听证的情况下加快“快速遣返”全国无证移民的速度，挑战《第十四修正案》的另一项规定，该修正案保证法律规定每个人都受到平等保护。

特朗普和他即将上任的“边境沙皇”汤姆·霍曼都表示，他们不会回避驱逐儿童为美国公民的父母。霍曼表示：“如果你来到这个国家并生了一个孩子，那是你自己的事。你可以把孩子带走，但这取决于你，但是这个孩子不会是美国人。”

早在2020 年担任总统期间，特朗普还试图限制孕妇进入美国进行所谓的生育旅游的签证。

这会有什么影响？

美媒报道指，特朗普料将采取措施吓阻“赴美生育旅游”，即怀孕女性持有旅游签证、学生签证或免签入境在美分娩，子女可享有公民福利。据熟悉特朗普团队想法的人士透露，一个可能的选项是收紧旅游签证的申请标准。美国的免签与旅游签证依各国状况规定不一，旅游签证的有效期通常为10年，每次可停留达6个月。

特朗普曾在竞选期间表示，在美出生婴儿的父母至少一人需为美国公民，或具合法长期居留身份可成为美国公民者，才具美国身份。如果父母身份不符规定，联邦机构将拒绝为婴儿提供护照、社会安全码及各项福利。

另外，美国估计有四百万个家庭拥有混合移民身份，及父母可能是非法移民，但孩子已获得公民身份。

近年来，美国移民数量激增，国土安全部估计有 1100 万人非法入境美国。特朗普在2024年总统竞选期间一直利用非法移民的恐惧，无论是他的支持者还是选民，民主党和共和党的州领导人都在努力控制涌入本州的移民潮。

为什么美国有出生公民权？

出生公民权写入美国宪法，是南北战争的产物。1857年，在臭名昭著的“斯科特诉桑福德案”（Dred Scott v. Sandford）中，最高法院判决黑人奴隶的后代不是美国公民。

当时的首席大法官罗杰·坦尼写道，在美国宪法起草时，“黑人被认为是低等的存在，无论在社会还是政治关系中都完全不适合与白种人联系。他们过于低等，乃至根本没有什么白人应当尊重的权利。”

“斯科特案”引发了北方各州的强烈反弹，也为南北战争的爆发埋下了伏笔。南北战争结束后，国会通过了一系列宪法修正案，以废除奴隶制并保障不同种族的平等权利。

1868年7月，第十四修正案获得通过。该修正案共有五款，其中最重要也是与出生公民权直接相关的是第一款：

所有在美国出生或入籍并受美国管辖的人都是美国公民，也是他们所居住州的公民。任何州不得制定或执行任何剥夺美国公民特权或豁免权的法律；任何州不得在未经正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或财产；不得拒绝给予其管辖范围内任何人平等的法律保护。

美国诉黄金德案

第十四修正案在19世纪末排华运动期间，遭遇了一次重要考验。一对中国广东台山夫妇在美国加州旧金山生下了儿子黄金德。之后这对夫妇在1894年时乘船返回中国探亲，当这位餐馆厨师在1895年再次漂洋过海返回美国时被美国海关官员拘留。

美国海关认为，黄金德虽然出生在美国，但是他的父母是中国清朝皇帝的子民，因此黄金德也是中国公民，而根据当时的排华法案，不得入境美国。

这起官司最后打到了美国最高法院。1898年，美国大法官们以6对2裁决，黄金德出生在美国，并且不是外交官或外国占领军成员的子女，因此受到美国管辖。根据美国宪法第十四修正案，他是美国公民。

“美国诉黄金德案”（United States v. Wang Kim Ark）的裁决，巩固了出生地原则，外国父母在美国并接受美国管辖时所生子女自动成为美国公民。

第十四修正案屡受挑战

很长一段时间以来，美国政坛始终有少数人在挑战出生公民权。共和党参议员林赛·格雷厄姆很早就开始反对出生公民权，并一直试图提出新的宪法修正案以将其取消。2010年，他还隐晦地将在美国产子的外国人比作“牲畜“：“他们来这里就是为了生下一个崽子。我把这叫做‘生完就跑’（drop and leave）。”

法学界同样也有少数人对第十四修正案作出另类解读，以反对出生公民权，认为第十四修正案的立法意图仅仅是保障黑人和白人的平等权利，并不是给出生在美国领土上的人自动地赋予出生公民权。

特朗普可以终止“出生公民权”吗？

自上任以来，特朗普一直在想要终止“出生公民权”的问题。他在2018年接受“Axios”新闻网站采访时表示，“你当然可以通过国会立法做到这一点……但现在他们告诉我只需通过行政命令就可以做到这一点。”

多年来，法律专家和政客——甚至包括一些共和党人，一直对特朗普的说法表示怀疑。美国众议院前共和党议长保罗·瑞安在一次电台采访中表示：“你不能用行政命令来结束出生公民权，我认为在这种情况下，宪法第十四修正案非常明确，这将涉及一个非常漫长的宪法程序。”

修改美国宪法是一个艰难的过程。它首先需要美国众议院和参议院三分之二的投票。然后，修正案需要得到四分之三的州立法机构的批准。在将于明年一月份就职的新参议院中，民主党占有47个席位，共和党占有53个席位。在众议院，民主党占有215个席位，共和党占有220个席位。

第二种选择是三分之二的州要求召开制宪会议，但这种方法从未用于对美国宪法所做的27项修改。专门研究宪法和国际法的美国律师布鲁斯·费恩表示，特朗普的提议表明这位当选总统“对宪法一窍不通”：“这需要提出修正案，而这将是一种‘出生即死亡’的情况。”

特朗普推着最高院“开倒车”

随着特朗普先后提名戈瑟奇、卡瓦诺、巴雷特三位大法官进入最高法院，最高法院的意识形态天平更加向右倾斜。使最高法院在同性恋、移民、选民权利等各种社会议题上开”历史倒车”。而且，戈瑟奇法官被提名之前，参议院的共和党人曾经把奥巴马提名的人选拖了整整一年之久，连法律规定的听证会都拒绝举行。卡瓦诺法官的提名更成为卡瓦诺本人以及国会共和党人肆意污蔑性侵受害者并公然进行党派斗争的大戏。以至于如今的最高法院正在面临一场“前所未有”的合法性危机。

不过，这也并不是最高法院第一次面临合法性危机。回顾美国司法历史，新世纪以来的前二十五年的最高法院，很有可能会和南北战争前“斯科特案”的时代以及二十世纪头三十年的“洛克纳时代”并列为最高法院最为臭名昭著的三个时期。

在“斯科特案”时代，最高法院公然支持种族主义和奴隶制。这一时期最终以血腥的美国内战作为终结。“洛克纳时代”的最高法院则以契约自由为名，不断推翻政府的经济监管措施，甚至在大萧条之后依然如此，直到罗斯福总统以“填塞法院计划”相威胁，最高法院才终于服软，“洛克纳时代”遂告终结。