TikTok是中国短视频分享应用软件抖音的海外版，由总部位于北京的字节跳动公司（ByteDance）控制和拥有。美国政坛上一直有人担心字节跳动公司受制于中国政府，因此美国用户的资料有可能被泄露给北京当局，从而对美国构成国家安全风险。

美国总统拜登（Joe Biden）去年四月签署一项美国国会两党议员广泛投票支持的法案，要求字节跳动公司出售TikTok或以其他方式与之剥离，否则将于今年1月19日，特朗普宣誓就职前一天在全美对TikTok实施全面的封禁。

TikTok及其母公司要求美国最高法院至少推迟这一禁令的实施，声称禁令违反了美国宪法第一修正案就反对政府限制言论自由所提供的保护。

TikTok和字节跳动公司的律师诺埃尔·弗朗西斯科（Noel Francisco）在辩论中表示，如果最高法院认同这一禁令，可能导致一些基于同样理由但针对其他公司的类似法律。

“AMC电影院公司过去为一家中国公司拥有。根据这一理论，国会可以下令AMC电影院公司审查任何国会不喜欢的电影或推广任何国会喜欢的电影，”弗朗西斯科对最高法院的大法官们说。

路透社在周六发出的一篇报道中指出，最高法院大法官们通过他们在辩论期间的提问方式暗示，他们倾向于支持对TikTok禁令，但是也有人对禁令可能对第一修正案产生的影响表达了严重关切。

TikTok作为一个短视频平台，在全球用户中广受欢迎，它在美国拥有用户1.7亿人左右，几乎占了美国总人口的一半。美国国会去年通过对其禁令的法案时，受到压倒性多数两党议员的支持，因为议员们非常担心中国政府利用TikTok收集美国人的资料以及进行秘密的影响力渗透活动。

代表TikTok内容创作者的律师费舍尔（Jeffrey Fisher）也在最高法院的辩论中对禁令提出挑战，强调国会通过的禁令仅仅针对TikTok，却没有包括拼多多海外分支Temu在内的主要中国网上电商。

“国会如果真正对这些非常戏剧性的风险感到担忧，怎么会对Temu这样有七千万美国人使用的电商网站网开一面呢？”菲舍尔在辩论中问道。“令人非常好奇的是你们为什么只针对TikTok，而不管那些拥有几千万用户也在收集数据的企业呢？这些用户在使用它们的网站的过程中可能同样也会受到中国的控制，如果不是更多地的话。”

拜登政府的代表伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）副总检察长（Solicitor General）在辩论中为封禁TikTok的行动进行了辩护，她强调，禁令按计划在1月19日生效非常关键，因为这样可以迫使字节跳动公司对TikTok撤资。

“外国敌手不会主动放弃对美国这一大众通信频道的掌控，”路透社援引普雷洛加的话说。

如果美国最高法院不叫停相关法律的实施，1月19日之后美国的手机网店上就无法下载TikTok程序，而已经下载这一程序的用户则可以继续使用这一程序。但是，随着时间的推移，相关的服务将逐渐下降直到最后停止，因为所有的公司将被禁止对TikTok提供支援。

特朗普在第一总统任期内也曾主张美国公司买下TikTok，但是他在2024年美国大选的竞选活动中使用TikTok为自己造势，成功吸引大批年轻的喜爱TikTok的选民，特别是年轻的男性选民，TikTok被视为曾为他赢得总统大选立下汗马功劳，这也使得他对TikTok的态度发生了变化。

特朗普去年12月27日向美国最高法院提交了一份诉讼摘要，敦促该法院暂停执行禁止TikTok的法律，以便在他就职后，可以寻求“政治方式”解决这一问题。但美国司法部随即致函最高法院，要求大法官们拒绝特朗普的要求。

最高法院的辩论除了聚焦宪法第一修正案的含义外，也涉及中国利用TikTok控制传播内容，扩大中国影响力的行为是否应成为禁止TikTok的理由。

“实际上，人人都操控内容，”弗朗西斯科对大法官们说。“很多人都认为美国有线电视新闻网（CNN）、福克斯新闻台（Fox News）、华尔街日报（WSJ）和纽约时报都操控他们的内容。这是保护言论自由的核心。”