崛起的中国核武库

尽管北京在核武战略上长期保持低调，但美国国防部在去年12月发布的年度《中国军力报告》中评估，中国现役核弹头数量可能已突破600枚，并朝着“在2030年前拥有超过1000枚现役核弹头”的目标稳步推进，此外，解放军也在积极打造核潜艇、支持设施以及导弹技术能力。

日本一桥大学核安全政策教授秋山信正（Nobumasa Akiyama）在接受本台采访时就此指出：“中国的核弹头库存正以每年约100枚的速度增长，到2029年特朗普政府卸任时，中国的核弹头库存可能接近1,000枚。可以推测，中国将继续扩大其军事力量，直到美国承认其对中国的脆弱性，并接受与中国平起平坐的地位。如果这是中国的政策，那么中方参与军控对话的动力会非常低。”

如秋山信正所提到，中国不太愿意就军备控制与美国进行对话。尽管在2023年11月的旧金山拜习会后，美中两国曾就军控和防扩散问题进行讨论，但2024年6月，中国便以“美国持续对台军售严重破坏磋商氛围”为由，单方面宣布暂停与美方的新一轮会谈。

特朗普如何应对“双核大国”?

中国不断扩充核武库令华盛顿感到最大的担忧在于，美国未来可能同时面对俄罗斯和中国这两个对等的拥核竞争对手。

尽管有消息指出，特朗普政府希望能在未来几个月内尽速结束俄乌战争。不过，无论战争是否能尽速结束，美国需要于印太及欧洲舞台针对中国与俄罗斯同时进行核威摄的战略情况依旧不变。

秋山信正就此指出，这样的情况或许会促使特朗普政府加强核武军备：“特朗普政府对中国采取了强硬立场，如果中国继续扩大其核武库并使美国担心其优势不在，……特朗普政府可能会选择增加部署的核弹头数量，在《新削减战略武器条约》（New START）于2026年2月到期前，便突破部署1,550个核弹头的限制。同时，为了应对中国在印太地区的中程导弹力量，美国可能会发展针对该地区的核武投射能力，包括研发潜射巡弋飞弹（SLCM）。”

美国华盛顿智库美国企业研究所（AEI）专研核战略与军备控制的凯尔·巴尔泽尔（Kyle Balzer）在接受本台采访时也提出了相似的政策建议，他认为，面对”双核大国威胁”，特朗普政府迅速进行“核现代化”至关重要。

巴尔泽尔表示：“美国需要更多‘有限核武’的选项，以应对中国和俄罗斯在中短程核武器上大规模且针对特定场域的增长。目前，美国在东亚地区缺乏持续的区域核选项。为解决核武能力的不对称问题，发展海基巡航导弹至关重要。这不仅有助于威慑中国和俄罗斯，还能向美国在亚洲和北约的盟友提供信心，证明美国的核保护伞依然可靠。”

不过，美国军备控制协会（Arms Control Association）核武政策与裁军领域的高级分析师梁晓东（Xiaodon Liang）则有不同的看法。他在接受采访时表示，特朗普政府延续军控，对于防止中国持续核扩张而言会是更好的做法。

梁晓东指出：“《新削减战略武器条约》在2026年2月到期后，美国政府需要决定是否和莫斯科达成后续协议，如果没有条约对美俄核武库规模的限制，这可能会对中国核武力量的规模产生影响。……我们认为美俄两国继续维持《新削减条约》的限制是有益的。尽管一些共和党政要曾呼吁增加美国核武力量以应对中国的军备扩张，但政界对于持久型军备竞赛并未存在共识，而现有的核武现代化计划也已面临预算和执行方面的挑战。”

朝鲜核能力提升挑战核不扩散

除了中国的核武储备引发印太地区国家的担忧外，朝鲜核能力的持续增强及其频繁进行中短程和长程洲际弹道导弹测试，也进一步加深了区域国家的安全忧虑。

据美国全国广播公司（NBC）报道，本周一，特朗普在参加完就职典礼后称朝鲜为“拥核国家”（nuclear power）引发各界广泛关注。在过去，美国官员尽量避免这样的称谓，因为这将暗示华盛顿承认朝鲜为拥核国。

对此，韩国外交部发言人则在周二重申，朝鲜绝不能被承认为拥核国家，推动朝鲜无核化是维系朝鲜半岛以及全球和平稳定的基本条件，并仍然是韩国和美国坚持的原则。

针对上述情势，秋山信正分析认为，随着平壤的核武库在质量和数量上持续提升，同时获得俄罗斯的技术与材料支持，想实现朝鲜“无核化”的目标已愈发困难。因此，特朗普政府可能更倾向于通过“军备控制”来管理朝鲜核威胁，取代以往追求“彻底无核化”的政策。

秋山信正表示：“在特朗普的第一任期内，他曾两次与金正恩会面，这或许是因为特朗普相信自己能够推动朝鲜无核化，从而为自己留下重要的政治遗产。对于朝鲜而言，未来四年相关谈判能否取得进展，关键在于特朗普是否愿意做出实质性让步，例如不再要求朝鲜完全废除核武。然而，对于特朗普来说，如果无法实现朝鲜无核化，这一成果将难以在国际社会获得广泛认可，因此他可能缺乏足够的动力在此类谈判上投入大量时间和资源。”

中国将面临周边核扩散？

除此之外，随著中国与朝鲜所带来的核威胁加剧，韩国和日本对美国重申核保护伞承诺的需求也愈发迫切。在特朗普政府与盟友的合作策略尚不明朗的情况下，两国国内也开始出现是否应各自发展核武的讨论。

在韩国，多项民调显示，超过七成的韩国民众支持首尔发展核武。去年9月，时任韩国国防部长金龙显（Kim Yong-hyun）在其任命听证会上明确表示，韩国可能考虑通过发展核武器来应对朝鲜日益增长的核威胁。

与此同时，在日本，尽管因二战历史创伤等因素，东京始终恪守自上世纪60年代确立的“非核三原则”——不拥有、不制造、不引进核武器，但面对区域安全的严峻形势，日本迫切希望美国能够进一步强化其核威慑承诺，以确保区域稳定。

秋山信正就此分析指出，韩国和日本官员存在的普遍共识是，美国所提供核威慑比自身拥有核武能更有效威吓中国和朝鲜。然而，如果美国的承诺动摇，国内便可能会出现越多声音，呼吁两国各自发展自己的核武器，以维系安全。

秋山信正表示：“在韩国，公众对拥有核武器的想法相对接受，但似乎尚未对拥有核武器的优劣进行具体讨论。然而，由于韩国无法自行生产用于武器的裂变材料，如果要在短期内获得核武器，韩国需要从美国或其他国家获得材料。……在日本社会中，对核武装的支持度不如韩国强烈，然而，如果韩国发展核武器，可能会放大日本效仿的声音，……不过，无论是日本还是韩国，其在特朗普政府任期内获得核武器的可能性似乎都不大。”

美国军备控制协会不扩散政策主任达文波特（Kelsey Davenport）也认为，尽管在韩国对于拥有核武项目的支持有提升的趋势，但随著韩国总统尹锡悦被弹劾，相关的讨论声浪将逐渐减少。

达文波特说：“如果韩国选择发展核武器，将付出沉重代价。即使在研发核武器之前退出《核不扩散条约》（NPT），韩国仍可能面临严厉的国际制裁和外交压力，最终被迫放弃计划。同时，考虑到过去四年韩国与美国加强了同盟关系，发展核武器带来的安全收益低于高昂的成本。”